Certains s'inquiètent d'utiliser des filtres pour préfixer les lignes sujet de certains messages avec le mot SPAM. La principale crainte est que le filtre marque un message légitime et que quelqu'un réponde au message ou le retransmette avec le préfixe intact. Laisser le mot SPAM dans le sujet peut avoir
4. Ajouter le préfixe SPAM sur nos lignes cause trop de problèmes
deux conséquences fâcheuses. Premièrement, si vous ajoutez
SPAM au sujet et répondez à l’envoyeur du message, celui-
ci pourrait se vexer de voir son message ainsi stigmatisé.
Deuxièmement, dans la réponse à un message ou dans sa retransmission,
le destinataire pourrait, au vu du préfixe, traiter
le message en tant que spam, peut-être en le supprimant.
Pour ce qui est de la première inquiétude, il me semble
que les envoyeurs veulent probablement savoir que leurs
messages sont marqués comme spam afin de pouvoir
prendre les mesures de correction par rapport à ce qui active
le filtre. Si cela vous préoccupe, vous avez d’autres possibilités.
Premièrement, vous pouvez utiliser un préfixe différent
comme _SUSPECT, _ADVERT ou _ADVERTISEMENT. Ces
mots n’ont pas la même connotation que SPAM et pourraient
moins vexer les envoyeurs tout en indiquant que le message
mérite un supplément d’attention. Les soulignements en
préfixe des mots font que les lignes sujet sont distinguées
des lignes sujet des messages légitimes qui pourraient contenir
ces mots. Par exemple, une règle de traitement de spam
ignorerait la ligne sujet Suspect seen at 10:30, mais traiterait
un message dont la ligne sujet est _SUSPECT: Guaranteed
Millions.
Quant à la seconde préoccupation, il est vrai que le mot
SPAM dans la ligne sujet peut éliminer quelques messages légitimes.
Pour contourner cela, on peut marquer le spam en
glissant une référence dans l’en-tête SMTP du message au
lieu de préfixer son sujet. Certains packages de filtrage anti spam peuvent insérer un champ d’extension
d’en-tête ou une marque entête
X dans un message pendant le déplacement
du message au travers de
SMTP.
La figure 1 montre un exemple de
quelques marques d’en-tête X que vous
pourriez trouver dans vos messages
même sans package antispam. On y
voit deux marques d’en-tête X
qu’Exchange 2000 Server utilise pour
demander un accusé de réception ou
pour signaler qu’un message est important.
Certains packages antispam utilisent
des en-têtes X de la même manière.
Quand un tel programme
attribue un score à un message, il peut
écrire une notation dans l’en-tête.
Ainsi, il pourrait insérer une marque XSpam-
79% ou une marque X-Spam-
Offensive pour spécifier le score ou la
classification spam du message. Des
règles peuvent ensuite évaluer ces
marques d’en-tête et agir en conséquence
sur le message. Avec cette méthode
de marquage, les règles peuvent
traiter le spam, mais on élimine le
risque qu’une marque spam se propage
au travers des messages retransmis.
Le marquage d’en-tête peut aussi
être utile quand on pilote des packages
antispam. Comme les en-têtes de messages
sont généralement cachés de la
vue, seuls des participants pilote seront
au courant des marques et pourront
les utiliser pour traiter le spam.
Après le projet pilote, vous pourrez dévoiler
à tout le monde l’existence des
marques d’en-tête, afin qu’eux aussi
puissent utiliser les marques dans leurs
règles.
Téléchargez cette ressource
Sécuriser Microsoft 365 avec une approche Zero-Trust
Découvrez comment renforcer la cyber-résilience de Microsoft 365 grâce à une approche Zero-Trust, une administration granulaire et une automatisation avancée. La technologie Virtual Tenant de CoreView permet de sécuriser et simplifier la gestion des environnements complexes, tout en complétant vos stratégies IAM, y compris dans les secteurs réglementés.
Les articles les plus consultés
Les plus consultés sur iTPro.fr
- L’anxiété liée à l’IA, un risque sous-estimé pour la sécurité
- IA générative en Europe : une adoption massive, mais une gouvernance toujours en retard
- Golden records : le socle oublié des projets IA
- Communication d’entreprise à l’ère de l’IA : fragmentation, Shadow AI et perte de contrôle
Articles les + lus
La chaîne d’approvisionnement, point de rupture récurent du SI
Microsoft Build 2026 : contre-offensive des modèles maison face à OpenAI et Anthropic
Rhea1 : SiPearl allume le CPU européen le plus ambitieux pour le HPC et l’IA souveraine
Analyse Patch Tuesday Mai 2026
Les coûts cachés des merge requests générées par l’IA
À la une de la chaîne Tech
- La chaîne d’approvisionnement, point de rupture récurent du SI
- Microsoft Build 2026 : contre-offensive des modèles maison face à OpenAI et Anthropic
- Rhea1 : SiPearl allume le CPU européen le plus ambitieux pour le HPC et l’IA souveraine
- Analyse Patch Tuesday Mai 2026
- Les coûts cachés des merge requests générées par l’IA
