> Tech > Applications de gestion complexes

Applications de gestion complexes

Tech - Par iTPro - Publié le 24 juin 2010
email

SPECjbb2000 est l'un des benchmarks que Rochester juge bien plus intéressant pour les clients AS/400. Lancé en juin, ce nouveau test compare des performances qui devraient intéresser les développeurs et clients écrivant des applications serveur en Java (figure 1). "Les entreprises du monde entier développent des frameworks applicatifs Java pour

Applications de gestion complexes

déployer des systèmes de gestion » déclare Anne Troop, qui
dirige le comité du projet SPECjbb2000. « SPECjbb2000 est un excellent étalon pour
comparer des serveurs traitant des applications de gestion écrites en Java. »

SPECjbb2000 (où « jbb » signifie Java business benchmark) mesure les performances
tant matérielles que logicielles des serveurs JVM exécutant une application de
gestion Java simulée. Il représente une application de traitement de commandes
d’un grossiste, émulant un système client/serveur trois tiers, en mettant l’accent
sur le tiers médian. Bien que ce ne soit pas un benchmark OLTP (Online Transaction
Processing) complet, il s’agit d’un bon modèle d’une application de gestion importante.
Le test met à  l’épreuve les implémentations de la JVM, des compilateurs JIT (Just-In-Time),
du ramasse-miettes, des threads, et de certains aspects du système d’exploitation.
Il mesure également les performances CPU, des caches, de la hiérarchie mémoire,
et l’évolutivité des processeurs à  mémoire partagée.

IBM a publié les résultats de SPECjbb200 à  travers l’ensemble de la gamme AS/400,
avec un système à  24, 8, 4 et 2 processeurs. Le nouveau modèle 840 à  24 processeurs
détient les trois meilleurs scores de tous les fournisseurs avec ce nouveau benchmark
: un maximum de 80.348 opérations par seconde sur la charge de travail Java (figure
1). IBM a testé le même système 840 avec chacune des trois releases différentes
de la JVM AS/400, de 1.1.8 à  1.3.0, avec des résultats variant entre 70.250 à 
80.348. « Nous voulions démontrer que les trois niveaux de notre JVM étaient très
performants » déclare Dick Odell. « Peu importe avec quoi l’éditeur a écrit son
code, l’AS/400 est performant dans tous les cas. »

IBM a également soumis un modèle d’entrée de gamme à  ce benchmark. Le nouveau
AS/400e modèle 270, que Rochester présente comme un serveur Web d’un prix plus
compétitif que les précédents AS/400 d’entrée de gamme, est l’un des deux systèmes
à  2 voies ayant soumis des résultats SPECjbb2000. L’autre système à  2 voies est
le Visualize J5600 de Hewlett-Packard. L’AS/400e 270-2253 a réalisé 7.500 opérations
par seconde, contre 11.834 pour le HP J5600.

« Nous estimons que ce benchmark démontre notre suprématie en la matière
et jugeons inutile de tester d’autres modèles »
Dick Odell

Sun est l’un des principaux concurrents d’IBM dans le domaine des serveurs Web,
et IBM souligne l’absence de serveurs Sun dans la liste des benchmarks publiés.
« Pourquoi Sun n’est-il pas dans cette liste ? » demande John Quarantello, responsable
du segment e-business AS/400. « Bien que membres du SPEC, ils n’ont publié aucun
résultat. »
Après avoir obtenu des résultats représentatifs pour SPECjbb2000 avec un AS/400
à  24, 8, 4 et 2 voies, IBM n’envisage pas de passer d’autres AS/400 à  la moulinette.
« Nous estimons que ce benchmark démontre notre suprématie en la matière et jugeons
inutile de tester d’autres modèles » déclare Dick Odell.

Figure 1 Résultats du benchmark SPECjbb2000
Constructeur Modèle JVM Processeurs MHz Score SPECjbb2000 (ops/sec)
IBM
IBM
IBM
Hewlett-Packard
IBM
IBM
IBM
IBM
IBM
IBM
Compaq
IBM
IBM
Hewlett-Packard
IBM
AS/400e 840-2420
AS/400e 840-2420
AS/400e 840-2420
N4000
RS/6000 7026-M80
Netfinity 8500R
AS/400e 830-2403
RS/6000 7026-M80
Netfinity 8500R
RS/6000 7026-M80
ES40 6/667
AS/400e 830-2402
Netfinity 7000 M10
Visualize J5600
AS/400e 270-2253
1.2.2
1.3.0
1.1.8
1.2.2
1.3.0
1.3.0
1.3.0
1.2.2
1.1.8
1.3.0
1.2.2
1.3.0
1.3.0
1.2.2
1.3.0
24
24
24
8
8
8
8
8
8
4
4
4
4
2
2
500
500
500
552
500
700
540
500
700
500
667
540
400
552
450
80.348
79.316
79.250
40.192
36.806
35.314
34.274
30.032
28.167
19.550
19.232
17.864
12.280
11.834
7.500
Pour plus de détails sur les configurations des
systèmes, voir le site Web SPEC à  l’adresse http://www.spec.org

Téléchargez gratuitement cette ressource

Sécurité Office 365 : 5 erreurs à ne pas commettre

Sécurité Office 365 : 5 erreurs à ne pas commettre

A l’heure où les données des solutions Microsoft de Digital Workplace sont devenues indispensables au bon fonctionnement de l’entreprise, êtes-vous certain de pouvoir compter sur votre plan de sécurité des données et de sauvegarde des identités Microsoft 365, Exchange et Teams ? Découvrez les 5 erreurs à ne pas commettre et les bonnes pratiques recommandées par les Experts DIB France.

Tech - Par iTPro - Publié le 24 juin 2010