Adaptation climatique : les entreprises accélèrent, mais peinent à mesurer l’impact financier

Seules 15% des organisations ont pleinement quantifié les risques financiers liés au climat, selon le dernier rapport du Capgemini Research Institute, A World in Balance: The resilience reset.

Une nouvelle priorité : la résilience avant la conformité

La durabilité n’est plus perçue comme un simple exercice de reporting ou de conformité réglementaire. Elle devient un levier de performance, de continuité d’activité et de sécurisation des approvisionnements.

Près de 9 organisations sur 10 déclarent avoir subi des perturbations climatiques sur leurs chaînes logistiques. En réponse, 68% des cadres dirigeants affirment prioriser activement l’adaptation au changement climatique, contre 56% en 2025. Plus de 7 sur 10 indiquent que la sécurisation de l’accès aux ressources critiques (énergie, eau, matières premières) pèse désormais bien plus dans les décisions de durabilité que les objectifs de réduction des émissions carbone.

De plus, les risques liés à l’eau préoccupent grandement : selon 61 % des cadres dirigeants, au cours des cinq prochaines années, la raréfaction de l’eau représentera une contrainte plus importante pour la croissance des entreprises que l’accès à l’énergie. « Les perturbations liées au changement climatique sont devenues notre quotidien et pourtant un écart important subsiste entre la prise de conscience des risques par les cadres dirigeants et la mise en œuvre concrète des actions nécessaires » souligne Cyril Garcia, Responsable mondial des offres « Sustainability » et RSE chez Capgemini. « Ils ne peuvent plus attendre avant d’agir pour le climat. »

Investissements en hausse, ROI positif mais préparation inégale

Les budgets suivent cette prise de conscience. 83% des organisations prévoient d’augmenter leurs dépenses d’adaptation climatique dans les 12 à 18 prochains mois. L’an dernier, elles ont consacré 1,04% de leur chiffre d’affaires à des initiatives de durabilité, au-delà des 0,8% initialement prévus.

Ces investissements portent leurs fruits : près de 7 organisations sur 10 indiquent un retour sur investissement net positif. 64% des dirigeants déclarent que ces investissements ont stimulé les ventes (contre 47% en 2025) et 74% reconnaissent un renforcement de la valeur de leur marque.

Pourtant, la préparation opérationnelle reste très inégale. Seules 15% des organisations ont pleinement quantifié l’impact financier des perturbations climatiques. Un peu plus d’un dirigeant sur quatre affirme avoir évalué les risques climatiques sur l’ensemble de sa chaîne de valeur ou déployé des outils dédiés. La bonne nouvelle : la part des dirigeants estimant leur organisation insuffisamment préparée est passée de 54% en 2025 à 44% en 2026.

Neutralité carbone : l’écart entre ambition et exécution se creuse

Si les ambitions restent élevées, la mise en œuvre patine. En 2026, 84% des organisations ont défini des objectifs fondés sur la science (science-based targets), soit +3 points par rapport à 2025. Mais seules 42% estiment être en bonne voie pour atteindre leurs objectifs 2030 ou intermédiaires.

Le décrochage est particulièrement net sur la neutralité carbone : 11% des organisations sont en retard sur leurs objectifs en 2026, contre 1% en 2025. Pire, 29% déclarent avoir reporté leurs objectifs de neutralité carbone, contre 8% l’an dernier.

Les freins ? La disponibilité et la qualité des données. La proportion d’organisations capables de mesurer et collecter des données sur l’ensemble de leurs émissions Scope 3 est tombée à 34%, contre 54% en 2025.

L’IA, accélérateur de durabilité… à double tranchant

L’intelligence artificielle s’impose comme un levier majeur : près des deux tiers des organisations déclarent l’utiliser pour faire progresser leurs objectifs de durabilité, et plus d’un tiers envisagent ou utilisent déjà l’IA agentique dans ce cadre.

Mais l’impact environnemental de l’IA reste mal mesuré. Près de la moitié des dirigeants estiment que l’IA a significativement augmenté les émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, un peu plus d’un tiers seulement indiquent mesurer la consommation énergétique des systèmes et charges de travail d’IA, ainsi que l’empreinte carbone associée.

Ce qu’il faut retenir pour les DSI et directions de la durabilité

• Intégrer la résilience climatique dans la stratégie d’entreprise et les plans de continuité d’activité.
• Sécuriser l’accès aux ressources critiques (énergie, eau, matières premières) comme priorité d’investissement.
• Renforcer la data durabilité, notamment sur le Scope 3, pour piloter les objectifs science-based.
• Utiliser l’IA de manière responsable, en mesurant systématiquement son empreinte énergétique et carbone.

Source : « A World in Balance: The resilience reset » – Capgemini Research Institute – 2 100 cadres dirigeants – 701 organisations – 13 pays d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Asie-Pacifique et 12 secteurs d’activité :  l’aéronautique et la défense, l’agriculture et la sylviculture, l’automobile, les produits de grande consommation, l’énergie, les services financiers, la santé et les sciences de la vie, l’industrie, la distribution, les télécommunications, les services aux collectivités (utilities), le secteur public et les administrations – Juin et juillet 2026. L’étude comprend aussi une enquête mondiale menée auprès de 6 500 consommateurs et des entretiens avec 15 dirigeants d’organisations de premier plan.

Ressources complémentaires sur iTPro.fr

L’analytique prédictive au service de la décarbonation en France

Télécommunications et durabilité : les défis d’une transition verte dans un secteur en mutation