RDP ou ICA : quel protocole faut-il choisir ?

Aux cœurs des protocoles Microsoft RDP et Citrix ICA

Cet article explique comment les deux protocoles se font concurrence et se complètent. Clients légers, Poste de travail, Protocoles, réseaux, Terminaux, Web. Après neuf mois d’utilisation dans divers environnements, je suis arrivé à  la conclusion que RDP et ICA ont l’un et l’autre un niveau de performances suffisant dans la plupart des cas. Nous évoquerons les différences de performances, mais j’insisterai sur ce que je considère comme le plus important – les fonctions et le coût. (Pour vous informer sur un troisième protocole d’affichage possible pour les utilisateurs NT se connectant à  Terminal Server, voir l’encadré  » Le protocole X-11 « ).

Citrix Versus Microsoft

Citrix a conçu ICA pour les applications à  faible bande passante, mais RDP fonctionne également très bien dans ce genre d’environnement. La vitesse des deux protocoles dépend de ce qu’on leur demande – RDP est parfois nettement plus rapide qu’ICA et beaucoup plus lent dans d’autres cas. L’un des facteurs déterminants d’une comparaison de vitesse est de savoir s’il faut dessiner et redessiner l’écran
intégralement ou partiellement.

RDP ou ICA, quel protocole pour quel usage ?

Les autres facteurs sont les applications exécutées (par exemple Internet Explorer est tributaire du redessin de l’écran, contrairement aux petits documents Microsoft Word), le fait de partager ou pas une bande passante limitée avec d’autres utilisateurs (RDP est un protocole en continu qui utilise la bande passante quand on est connecté, quelle que soit la tâche, alors qu’ICA n’envoie des paquets que lorsque la souris ou le clavier sont utilisés), le client à  partir duquel il est exécuté et l’intensité de l’activité du client, ainsi que le type de trafic passant dans votre bande passante.

Un autre facteur de comparaison important est qu’ICA détermine dynamiquement son taux de compression en fonction des paramètres de performances du serveur : si le serveur dispose de peu de ressources CPU, ICA compresse moins ; s’il en a davantage, il compresse plus pour mieux optimiser la bande passante.

RDP – ICA à égalité ?

J’ai déclaré que RDP et ICA fonctionnaient bien dans la plupart des cas, mais cela ne veux pas dire pour autant qu’une amélioration ne soit pas souhaitable. En fait, l’approche multiutilisateur devient plus utile et moins chère à  chaque progrès réalisé en matière de vitesse par les protocoles. Chaque amélioration
de performances se traduit par un nombre plus grand de clients pour moins de bande passante, ce qui abaisse le coût à  la connexion, surtout pour les utilisateurs d’ un WAN (un pourcentage important de clients utilisent Terminal Server pour réduire les coûts d’administration sur les sites distants).

Fin février dernier, Citrix a sorti MetaFrame 1.8. Parmi les caractéristiques du produit il faut noter une plus grande rapidité d’ICA grâce à  la technologie SpeedScreen 2. SpeedScreen 2 repose sur des agents intelligents, introduits par Citrix dans MetaFrame 1.0, qui réduit la transmission des écrans fréquemment redessinés.

Par rapport à  MetaFrame 1.0, la version 1.8 réduit la consommation de bande passante de 25 à  30 pour cent en moyenne et le nombre total de paquets transmis jusqu’à 60 pour cent, ce qui améliore significativement la vitesse mesurée sur les connexions à  bande passante limitée. SpeedScreen 2 facilite des performances cohérentes, quelle que soit la connexion réseau, en réduisant le temps d’attente et en améliorant le comportement de l’application sur le serveur. Cette technologie devrait permettre à  ICA de dépasser RDP en vitesse dans les environnements à  faible bande passante.

Mais Microsoft ne sera pas loin derrière, à  en croire les rumeurs annonçant les améliorations qui seront regroupées dans Windows 2000 Server. Sur ce sujet, lisez l’article  » Terminal Server évolue « .

Pour aller plus loin avec les experts @itprofr :

RDP ou ICA ? Telle est la question · iTPro.fr

RDP ou ICA : encore une victime de la vitesse · iTPro.fr