J'ai récemment rencontré cette logique de jointure dans une requête :
Field Test Field A.CONO35 EQ B.CONO35 B.CONO35 EQ CONO60 CONO60 EQ A.CONO35 A.PNUM35 EQ B.PNUM35 B.PNUM35 EQ PNUM60 PNUM60 EQ A.PNUM35Elle fonctionne, mais la logique de jointure suivante est meilleure - et elle s'est exécutée en
deux secondes environ au
lieu de six :
Field Test Field A.CONO35 EQ B.CONO35 A.CONO35 EQ CONO60 A.PNUM35 EQ B.PNUM35 A.PNUM35 EQ PNUM60
Pourquoi la seconde logique de jointure est-elle meilleure ?
Bien que Query Optimizer s’améliore à chaque release, il faut
quand même l’aider quelque peu. La première version comportait
des jointures inutiles, qui ne sont pas spécifiées efficacement
(dont un chemin de jointure circulaire de A vers B, B
vers C, C vers A).
En règle générale, il faut employer une jointure en utilisant des
champs spécifiés dans un chemin d’accès (ou fichier logique)
dans l’ordre des champs spécifiés et joindre au premier fichier
chaque fois que possible. Voilà quelques années, j’ai appliqué
ces règles à la requête d’un utilisateur et j’ai ainsi réduit le
temps d’exécution de plus de cinq heures à 40 minutes. Cette
règle s’applique non seulement au Query Optimizer mais aussi
aux requêtes SQL, SQL imbriqué et QM (Query Management),
car toutes utilisent les mêmes programmes système sous-jacents.
Ce livre blanc répond aux 9 questions clés des entreprises sur l’intégration du Mac : sécurité, compatibilité, gestion, productivité, coûts, attractivité talents, RSE et IA, et l’accompagnement sur mesure proposé par inmac wstore.
Portails développeurs internes : accélérer l’innovation sans alourdir les budgets
Pourquoi Shopify Plus s’impose dans la transformation du e-commerce B2B
Quand l’innovation échappe à ses créateurs: Comment éviter l’effet Frankenstein à l’ère de l’IA
Alliée ou menace ? Comment l’IA redessine le paysage cyber
CES 2026 : l’IA physique et la robotique redéfinissent le futur
