Linux est-il réellement plus fiable ?

Linux est un dérivé Unix. Même si Tux s’en est rapidement éloigné, Linux garde toujours des spécificités Unix. Les fondations de Linux sont d’excellentes qualités. Un serveur Linux en mode texte ne plante et ne redémarre jamais. Cette robustesse est largement reconnu en entreprise.

Si la base est fiable, en dix ans, Linux a énormément évolué. Il a gagné en puissance, en fonctionnalité et en interface. La multiplication des distribution et des interfaces graphiques ne facilitent pas la lisibilité sur le long terme. Et c’est bien là  un gros problème pour les entreprises. Peut-on garantir la fiabilité de telle ou telle distribution ? Peut-on garantir une compatibilité entre les distributions ? Les interfaces graphiques sont-elles compatibles entre elles ? Aujourd’hui, à  tous ces questions, on doit répondre par la négative. Pour la plupart des distributions, la compatibilité n’est pas assurée, ni pour les interfaces graphiques. La jeunesse des interfaces pose aussi problème. Elles rendent instables Linux. L’initiative Linux Standard Base tente de fournir les spécifications minimales pour les distributions. Par contre, la grande force de Linux réside dans sa capacité de montée en charge que se soit en mode cluster ou en monde multiprocesseur.

Linux possède un sérieux retard sur les certifications matérielles, même si désormais, plusieurs grands éditeurs installent Linux en standard sur leurs serveurs (IBM et depuis peu, HP). Si IBM et HP s’engagent à  porter sur le système libre leurs produits et pilotes, les éditeurs développent peu, ou avec retard, sur Linux.