Avant d'examiner les résultats du test Database Hammer, passons en revue les scénarios de test utilisés. J'ai commencé par créer la base de données de test avec les fichiers log et de données sur la même partition SAN. Ensuite, j'ai chargé les 10 millions d'enregistrements, en notant soigneusement les heures
Mes scénarios de test
de début et de fin, et j’ai gardé
le journal de comptage de performances
en action pendant le chargement.
J’ai ensuite redémarré le service
SQL Server pour avoir la certitude que
le caching SQL Server n’affecterait pas
le test. Ensuite, j’ai effectué le test
Database Hammer à partir de mon
client pour trois scénarios : 100, 500 et
800 connexions. Ma première intention
était de tester 1 000 connexions, mais ma machine client a commencé à
manifester des erreurs « thread creation
» autour de 850 connexions.
(L’application ne pouvait pas générer
plus de 850 connexions à partir de
mon client.) Je me suis assuré que le
journal de comptage de performances
ne mesurait l’activité que quand toutes
les connexions étaient générées, en
l’arrêtant après avoir arrêté le test et en
désallouant les connexions. J’ai aussi
redémarré SQL Server avant le début
de chaque test. J’ai ensuite créé une
nouvelle base de données de test avec
les fichiers log et de données dans des
partitions séparées. En utilisant cette
base de données, j’ai répété les étapes
2 à 4 (c’est-à -dire, charger 10 millions
d’enregistrements, redémarrer le service
SQL Server et effectuer le test
Database Hammer pour 100, 500 et
800 connexions).
Conjointement aux informations
fournies par les journaux de comptage
de Performance Monitor, le Database
Hammer s’est avéré un excellent outil
pour effectuer des tests de contrainte
et il a révélé des données de performances
que je n’attendais pas.
La base de données SAN à partition
unique a affiché un Average Disk
Queue Length plus bas pour les trois
tests. Average Disk Queue Length mesure
le nombre de requêtes de lecture
et d’écriture qui sont mises en file
d’attente pour une matrice. Pour cette
matrice RAID 5, le nombre inclut l’activité
de lecture et d’écriture moyenne
mise en file d’attente sur tous les
disques dans la matrice. La règle
consiste à diviser l’Average Disk Queue
Length par le nombre de disques physiques
qui composent la matrice ; si le
résultat moyen dépasse 2, il y a un
risque d’engorgement d’I/O. Les résultats
de ce compteur étaient étonnants
en ce qu’une matrice provoquerait
probablement davantage d’engorgement
d’I/O que deux matrices.
Téléchargez cette ressource
Sécuriser Microsoft 365 avec une approche Zero-Trust
Découvrez comment renforcer la cyber-résilience de Microsoft 365 grâce à une approche Zero-Trust, une administration granulaire et une automatisation avancée. La technologie Virtual Tenant de CoreView permet de sécuriser et simplifier la gestion des environnements complexes, tout en complétant vos stratégies IAM, y compris dans les secteurs réglementés.
Les articles les plus consultés
Les plus consultés sur iTPro.fr
- Maturité IA : chez les entreprises les plus avancées, le défi passe du déploiement au passage à l’échelle
- BeyondTrust accélère sur l’identité des IA
- IA au travail : les Millennials utilisent l’IA sans filet, la Gen Z avance mieux accompagnée
- Agents IA incontrôlés et rappel à l’ordre de Bruxelles : pourquoi la réponse doit être technique, pas seulement juridique
Articles les + lus
Continuer avec Exchange Server : quelles conséquences ?
Raccourcis Réseau et Navigateur : le kit de Diagnostic des Professionnels IT
Raccourcis PowerShell et Windows Terminal pour les Professionnels IT
Commandes Windows 11 : le Guide des Outils accessibles avec Win + R
Sécurité : une approche dans la durée avant tout
À la une de la chaîne Tech
- Continuer avec Exchange Server : quelles conséquences ?
- Raccourcis Réseau et Navigateur : le kit de Diagnostic des Professionnels IT
- Raccourcis PowerShell et Windows Terminal pour les Professionnels IT
- Commandes Windows 11 : le Guide des Outils accessibles avec Win + R
- Sécurité : une approche dans la durée avant tout
