Accessibilité numérique : l’impact des nouveaux design systems iOS et Android sur l’expérience utilisateur mobile

Alexandre Tricaud & Charlie Fougeray, Développeurs applications mobiles, SQLI ont accepté de partager leur analyse du sujet.

Deux visions opposées, mais une même interrogation pour designers et développeurs : quelles conséquences sur l’accessibilité numérique et l’expérience utilisateur ?

Android : un design system pensé pour réduire les écarts générationnels

Une interface plus expressive, mais surtout plus inclusive

Google ne s’est pas contenté d’un lifting esthétique. Derrière les couleurs vibrantes, les animations fluides et le morphing subtil des composants, se cache une réflexion poussée sur l’ergonomie cognitive.

46 études utilisateurs impliquant 18 000 participants ont révélé que les personnes de 45 ans et plus mettent davantage de temps à identifier les éléments d’une interface. Objectif de Google : réduire ce temps de réaction et rendre l’usage plus fluide, quel que soit l’âge.

Résultat : transitions plus douces, formes mieux différenciées et animations conçues pour guider le regard sans distraire.

Des composants repensés pour une meilleure lisibilité

Material 3 Expressive enrichit sa bibliothèque de 15 nouveaux composants (LoadingIndicator, Split button, Toggleable buttons, Button group, etc.), pensés pour clarifier la lecture et renforcer l’accessibilité.

Au-delà des composants, c’est toute l’expressivité visuelle qui est repensée : animations fluides, différenciation accrue des éléments, et intégration de “hero moments” ces interactions clés qui marquent le parcours utilisateur et créent un impact émotionnel.

Ambition affichée : allier expressivité et inclusivité, pour rendre les interfaces vivantes, engageantes et adaptées aux besoins cognitifs variés.

Alexandre Tricaud, Développeur applications mobiles, SQLI

iOS : Liquid Glass, la beauté au risque de la lisibilité ?

Une refonte graphique spectaculaire… et risquée

Avec Liquid Glass, Apple signe la deuxième refonte graphique majeure d’iOS depuis iOS 7. Ce design system unifie toutes les plateformes (iOS, iPadOS, macOS, visionOS, watchOS, tvOS, CarPlay) autour d’un même paradigme visuel, inspiré du Vision Pro.

Ici, l’interface se veut discrète pour laisser place au contenu. Panneaux transparents, reflets lumineux, fluidité constante : l’expérience promet une immersion renforcée.

Transparence + mouvement = surcharge sensorielle ?

Dans ce nouveau design system, les panneaux plats et opaques sont remplacés par des lentilles transparentes aux coins arrondis, qui flottent au-dessus du contenu. Ce choix marque un retour subtil à une forme de matérialité, avec un léger relief visuel qui s’oppose au flat design pur des années 2010.

Le tout s’anime en permanence : les composants deviennent adaptatifs, en réagissant dynamiquement au contexte d’affichage pour laisser plus de place au contenu ou modifier leur couleur selon l’arrière-plan.

Mais cette sophistication visuelle pose plusieurs enjeux d’accessibilité numérique :

• D’une part, la transparence rend les éléments dépendants du contexte visuel : texte ou icônes peuvent devenir illisibles selon le contraste avec le contenu sous-jacent.
• D’autre part, les animations continues et transitions fluides peuvent perturber les utilisateurs sensibles aux effets de mouvement ou sujets à la fatigue visuelle et à l’épilepsie photosensible.

Même si Apple a prévu des ajustements automatiques des couleurs et des options de réduction des effets via les réglages d’accessibilité du système, la combinaison verre + flou + mouvement reste exigeante sur le plan cognitif, et pourrait nuire à l’expérience de certaines personnes.

Charlie Fougeray, Développeur applications mobiles, SQLI

Tester l’accessibilité numérique sous iOS 26 : mode d’emploi pour les développeurs

Comme à son habitude, Apple propose des bêtas publiques de son système, afin d’offrir aux développeurs l’opportunité d’anticiper les changements et d’adapter progressivement leurs interfaces à ce nouveau paradigme visuel.

Pour évaluer l’accessibilité numérique et vérifier l’adaptation des applications, il est nécessaire de compiler avec la version bêta de Xcode 26, puis de tester sur un appareil réel ou un simulateur sous iOS 26. Ces environnements restant encore en phase préliminaire, il faut garder à l’esprit qu’Apple déploiera plusieurs itérations améliorées d’ici à la sortie officielle prévue cet automne.

Apple laisse également des garde-fous aux développeurs. Le framework SwiftUI permet de désactiver Liquid Glass dans les applications mobiles, une option temporaire prévue pour faciliter la transition. Par ailleurs, les guidelines d’Apple incitent à limiter cet effet aux composants de navigation (barres, menus…), et à l’éviter sur les zones de contenu.

La firme introduit également Icon Composer, un nouvel outil dédié à la création d’icônes compatibles avec le style Liquid Glass. Il permet de visualiser le rendu de ces icônes dans différents contextes d’affichage, afin d’en garantir la lisibilité et la cohérence.

À date, la troisième bêta publique marque déjà une inflexion notable : les effets de transparence, très prononcés lors de la présentation à la WWDC et dans la première bêta, ont été significativement atténués. Ce rééquilibrage visuel laisse entrevoir une prise de conscience. Peut-être qu’Apple avait initialement poussé trop loin la sophistication esthétique, au détriment de la lisibilité et du confort d’usage.

iOS et Android, accessibilité numérique ou sophistication ?

Ces refontes témoignent de deux philosophies divergentes :

• Android mise sur l’accessibilité fonctionnelle et la performance cognitive,
• tandis qu’Apple privilégie l’élégance sensorielle et l’unification de ses plateformes.

Un choix qui reflète aussi des réalités générationnelles : Android cible un public de plus en plus large, hétérogène et vieillissant ; Apple continue de parler à un écosystème fidèle, à l’aise avec les codes esthétiques technophiles.

À chaque développeur, désormais, d’adapter son expérience mobile en prenant en compte non seulement les guidelines techniques, mais aussi les besoins spécifiques de ses utilisateurs en matière d’accessibilité numérique.