Modèle pour des serveurs de fichiers haute disponibilité (5)

la pile par l’équivalent d’un
disque de la pile toute entière. Comme
avec RAID 1, on peut enlever et remplacer
le disque défectueux sans arrêter
l’ordinateur et sans subir d’immobilisation
– mais avec une certaine
dégradation des performances pendant
une panne. Dans une pile RAID 5,
un seul disque dans toute la pile n’est
pas utilisable du point de vue du client,
donc RAID 5 est beaucoup moins coûteux
que RAID 1. La configuration de la
figure 3 utilise RAID 5 pour les données
de fichiers. En cas de défaillance
d’un disque, le client ne constatera
probablement pas de dégradation des
performances de la pile de disques.
Dans notre exemple, si nous utilisions
des disques de 72 Go, nous aurions la
valeur de trois disques de 72 Go de
stockage utilisable, ou 216 Go pour les
données utilisateur.

La configuration de la figure 3 représente
un système de centre informatique
type. Ma société a utilisé ce
modèle l’an dernier pour la plupart des
systèmes et ceux-ci n’ont souffert d’aucune
immobilisation par suite de défaillance
de disques physiques, bien
que nous ayons dû remplacer 66
disques.

Le tableau 2 résume le coût de
cette redondance pour un système
ProLiant DL380 qui a 200 Go de données
utilisateur et 72 Go de disque
pour les données. Le coût des systèmes
RAID est particulièrement élevé
parce que le ProLiant DL380 ne peut
pas loger de 8 à  10 lecteurs sans un
châssis externe, ce qui augmente
considérablement le prix. La redondance
des lecteurs ne protège pas
contre la corruption de données résultant
de problèmes logiciels et il vous
faudra peut-être encore restaurer des
données à  partir de bandes pour diverses
raisons. Mais la redondance des
données vous dispense de restaurer à  partir d’une bande en cas de défaillance
d’un disque. A vous d’estimer
si le niveau de service (SLA) promis
justifie le coût.