Qu’est-ce qui a changé dans Exchange 2003

je recommande de déployer un
cluster Exchange uniquement sur des serveurs Windows
2003. Voici les principales améliorations des clusters
Windows 2003 et Exchange 2000 :

• Avec Windows 2003 et Exchange 2003, on peut configurer
  des clusters à  huit noeuds. Par rapport à  quatre, huit noeuds
  offrent une plus grande souplesse de déploiement des serveurs
  dans un cluster et des rôles assumés par les serveurs.
  Cependant, si le cluster prend en charge de nombreux
  clients, beaucoup de connecteurs et une lourde charge de traitement, un noeud au moins doit
  être passif. Les clusters qui supportent
  un petit nombre de clients et
  peut-être ne fonctionnent que sur un
  SG avec un petit nombre de bases de
  données sur chaque noeud actif, peuvent
  en principe opérer en mode entièrement
  actif parce que le risque de
  fragmentation de la mémoire virtuelle
  est moindre.

• Il n’y a plus de dépendance vis-à -vis
  du Datacenter et donc, on peut désormais
  déployer des clusters sans
  subir le coût supplémentaire inhérent
  au Datacenter.

• Windows 2003 et Exchange 2003
  maîtrisent mieux la fragmentation de
  la mémoire virtuelle, augmentant
  ainsi le nombre de clients MAPI
  qu’un cluster peut gérer. Windows
  2003 et Exchange 2003 font aussi
  meilleur usage d’une mémoire abondante
  (c’est-à -dire, plus de 1 Go)
  quand elle est à  la disposition d’un
  serveur . Aucun test officiel n’a encore
  établi combien de clients MAPI
  simultanés Exchange 2003 supporte,
  avant de subir la fragmentation de la
  mémoire virtuelle, mais le fait que
  Microsoft ait déployé des clusters capables
  de gérer 4 000 boîtes à  lettres
  par noeud révèle une limite élevée. Si
  un noeud passif est toujours disponible
  dans une configuration actifpassif,
  les clusters peuvent prendre
  en charge de nombreux utilisateurs
  par noeud actif – peut-être jusqu’à 
  5 000 boîtes à  lettres par noeud. Le
  nombre exact dépend de plusieurs
  critères : configuration du système,
  charge générée par les utilisateurs,
  types de clients utilisés, et surveillance
  attentive de la mémoire virtuelle
  sur les noeuds actifs quand ils
  sont soumis à  la charge.

• On peut utiliser des points de montage
  de lecteurs (appelés aussi lecteurs
  montés en NTFS) pour éliminer
  la restriction Win2K – Exchange
  2000 portant sur le nombre de lettres
  de lecteur disponibles, ce qui limite
  le nombre de groupes de disques
  disponibles dans un cluster. Cette
  amélioration est importante quand
  on déploie plus de 10 SG sur des
  noeuds de clusters multiples.

• En raison du nouveau modèle de dépendance
  vis-à -vis des ressources
  d’Exchange 2003 et de quelques astuces
  dans la manière dont Exchange
  2003 gère le basculement, Exchange
  2003 semble être plus rapide
  qu’Exchange 2000 dans le transfert
  des SG des serveurs défaillants vers
  les noeuds actifs, en cas de difficultés.

• Microsoft a apporté d’astucieuses
  améliorations aux interfaces de gestion
  d’Exchange 2003 pour faciliter la
  vie des administrateurs. Ainsi,
  comme on le voit figure 2, la console
  ESM (Exchange System Manager) affiche
  désormais les détails des types
  de serveurs, afin que l’on sache immédiatement
  si un serveur est en
  fonctionnement sur un cluster.

• A la condition d’utiliser un matériel
  et un logiciel de sauvegarde appropriés,
  on peut utiliser l’API VSS (Volume Shadow Copy Service) de
  Windows 2003 pour faire des sauvegardes
  instantanées à  chaud. Cette
  amélioration est s’importance parce
  que les clusters ne peuvent pas
  s’épanouir si les administrateurs limitent
  la taille des bases de données.
  En effet, en limitant la taille des bases
  de données, on limite aussi le
  nombre de boîtes à  lettres qu’un
  cluster peut héberger. Cependant,
  comme les fournisseurs n’ont
  livré que lentement les produits
  conformes à  VSS, ne comptez pas
  trop sur cette fonction avant de voir
  des produits en chair et en os.

• La fonction Recovery Storage Group
  permet aux administrateurs de récupérer
  rapidement des défaillances de
  bases de données individuelles et
  sans être obligés de mettre en oeuvre
  des serveurs de reprise dédiés. Cette
  fonction existe aussi quand on déploie
  Exchange 2003 sur des serveurs
  Win2K.

VSS et le Recovery Storage Group
ne sont pas des fonctions propres aux
clusters. Mais toutes deux améliorent
la disponibilité du service et rassurent
les administrateurs qui redoutent que
le fait de consolider de nombreux serveurs
standard dans un vaste cluster ne
revienne à  mettre tous leurs oeufs dans
le même panier.
On le voit, ces améliorations expliquent
pour beaucoup les raisons pour
lesquelles les administrateurs Windows
n’ont pas mis en oeuvre les clusters.
Certaines des autres raisons pour
lesquelles les administrateurs ont
boudé les clusters sont en train de disparaître
d’elles mêmes. Par exemple,
dès lors que les entreprises bouclent
leur déploiement d’Exchange 2000 ou
finissent de migrer à  partir d’un système
e-mail existant, elles n’ont plus
besoin de certains des anciens composants
Exchange qui ne peuvent pas
fonctionner sur un cluster. Même certains
des nouveaux composants introduits
dans Exchange 2000 qui ne pouvaient
pas fonctionner dans un cluster
ont été remplacés par de nouveaux
produits qui le peuvent. Tous les composants
centraux d’Exchange 2003
peuvent fonctionner dans un cluster.
Par conséquent, les problèmes de nonconformité
au cluster devraient désormais
se cantonner aux seuls produits
tierce partie. Et même ce problème se
dissipe parce que, on l’a vu, de plus en
plus d’ISV proposent des add-ons pour
les serveurs en cluster.