les expressions de table, et les requêtes
avec un opérateur d’union. Les futures releases permettront
aux requêtes SQL impliquant des prédicats Like, des colonnes
LOB, des séquences Sort ou des fichiers
logiques Select/Omit, de bénéficier
pleinement du nouveau moteur.
L’une des raisons pour lesquelles l’optimiseur
et le moteur DB2 UDB ont été revus
et corrigés était d’offrir une architecture de
code moderne, facilitant l’ajout de nouvelles
technologies au moteur et à  l’optimiseur. Ce
point de conception commence à  se concrétiser
en V5R3 ; en effet, l’optimiseur de requête
SQE peut maintenant reconnaître les
jointures en étoile, ainsi qu’utiliser les
contraintes d’intégrité référentielles et de vérification, pour
que les implémentations de requêtes soient plus efficaces en
réduisant la quantité de données soumise à  la recherche.
Dans le cas d’un environnement d’aide à  la décision ou d’entrepôt
de données, où les données sous-jacentes sont plutôt
statiques, la faculté qu’a SQE de mettre en cache le jeu de résultats
d’une requête peut aussi améliorer spectaculairement
la performance lorsque de nombreux utilisateurs produisent
fréquemment le même rapport. Quand le premier utilisateur
a généré le rapport, SQE met les résultats en cache puis renvoie
simplement ces derniers à  l’utilisateur suivant qui exécute
le rapport, sans exécuter du tout la requête.
Quand les développeurs passent de l’I/O natif au SQL imbriqué,
ils se demandent souvent pourquoi une commande
ClrPfm (Clear Physical File Member) est plus rapide que
l’équivalent SQL de Delete From t1. C’est tout simplement
parce que l’instruction SQL Delete supprime une seule ligne
à  la fois. En V5R3, DB2 UDB bénéficie de nouvelles techniques
qui accélèrent le traitement quand chaque ligne de la
table est supprimée. Si l’instruction Delete n’est pas exécutée
sous le contrôle de commitment, DB2 UDB utilisera en
fait l’opération ClrPfm sous le capot. Si l’instruction Delete
est exécutée avec le contrôle de commitment, DB2 UDB
pourra utiliser une nouvelle méthode plus rapide que l’ancienne
approche consistant à  « supprimer une ligne à  la
fois ».