Une bonne partie des conflits entre produits sont dus probablement au fait que SharePoint Portal Server est postérieur à Exchange 2000. Les ingénieurs de SharePoint Portal Server connaissaient l'existence d'Exchange 2000 et pouvaient donc bâtir une procédure d'installation tenant compte d'Exchange. En revanche, les ingénieurs d'Exchange ne connaissaient rien sur
Conçus pour vivre séparés
SharePoint Portal Server et
n’ont donc pas considéré que les deux
produits pourraient agir ensemble.
(Ou peut-être que les ingénieurs
d’Exchange connaissaient l’existence
de SharePoint Portal Server mais ne
pouvaient pas intégrer les exigences
d’un produit futur quand ils ont écrit le
programme d’installation d’Exchange
2000.) Il est toujours difficile d’assurer
une interopérabilité parfaite quand les
produits suivent des dates de release
glissantes.
En bref, Microsoft n’a tout simplement
pas conçu Exchange et
SharePoint Portal Server pour qu’ils interopèrent.
Microsoft suppose également
que les entreprises déploieront
le e-mail et les portails sur des serveurs
dédiés séparés – bonne supposition
car de nombreuses sociétés considèrent
désormais que les serveurs de email
et les portails sont des applications
de premier plan. Les
administrateurs s’efforcent donc de régler
finement les serveurs pour ces applications
et gèrent l’exploitation des
serveurs en veillant à ce qu’une défaillance
dans une application ou un
serveur n’ait pas d’effet sur une autre
application importante. (Pour les
mêmes raisons, vous ne souhaiterez
probablement pas exécuter Exchange
et Microsoft SQL Server sur le même
serveur.) Par conséquent, les groupes
d’ingénierie séparés des produits
Microsoft n’envisagent généralement
pas de scénarios de test faisant travailler
ces produits ensemble sur le serveur
d’entreprise. Bien entendu, l’absence
de tests de coexistence réduit
également les coûts pour Microsoft.
Téléchargez cette ressource
Guide de Threat Intelligence contextuelle
Ce guide facilitera l’adoption d’une Threat Intelligence - renseignement sur les cybermenaces, cyberintelligence - adaptée au "contexte", il fournit des indicateurs de performance clés (KPI) pour progresser d' une posture défensive vers une approche centrée sur l’anticipation stratégique
Les articles les plus consultés
- Afficher les icônes cachées dans la barre de notification
- Cybersécurité Active Directory et les attaques de nouvelle génération
- N° 2 : Il faut supporter des langues multiples dans SharePoint Portal Server
- Partager vos images, vidéos, musique et imprimante avec le Groupe résidentiel
- Une baie de stockage c’est quoi ?
Les plus consultés sur iTPro.fr
- Analyse Patch Tuesday Juin 2026
- La bataille de la 6G se gagne dans la donnée en temps réel
- BlueSecure repense la sensibilisation à la cybersécurité avec des formats immersifs et engageants
- Les agents d’IA fragilisent la sécurité : pour les sécuriser, inutile de repartir de zéro
Articles les + lus
Computex 2026 : 5 signaux forts à retenir
La chaîne d’approvisionnement, point de rupture récurent du SI
Microsoft Build 2026 : contre-offensive des modèles maison face à OpenAI et Anthropic
Rhea1 : SiPearl allume le CPU européen le plus ambitieux pour le HPC et l’IA souveraine
Analyse Patch Tuesday Mai 2026
À la une de la chaîne Tech
- Computex 2026 : 5 signaux forts à retenir
- La chaîne d’approvisionnement, point de rupture récurent du SI
- Microsoft Build 2026 : contre-offensive des modèles maison face à OpenAI et Anthropic
- Rhea1 : SiPearl allume le CPU européen le plus ambitieux pour le HPC et l’IA souveraine
- Analyse Patch Tuesday Mai 2026
